Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
13 травня 2011 р. Справа № 2030/1-103/11
провадження № 1/2030/1-103/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Лесик Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, не работающего, ранее в силу ст.108 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 1-2 м/н д.18 кв.69, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
10 декабря 2010 г. в ночное время подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришёл на территорию домовладения гр-на ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область Первомайский р-н с.Крюково ул.Лаптева дом, 25, где реализуя свой преступный умысел, путем выбивания входной двери и повреждения дверных запоров с использованием металлического штыря, проник в дом, откуда тайно, повторно похитил: телевизор марки «OPERA» модель «ОР-V 104 BA», стоимостью 223 грн., электрический чайник марки «VITEK» модель «VT-1108 SR», стоимостью 236 грн., ленточную шлифовальную машину марки «Ритм», модель 750, стоимостью 186 грн., а всего на общую сумму 645 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3Л на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 10.12.2010 года в ночное время возвращался с работы, шёл через село Крюково, направляясь в с.Раздолье Первомайского района, где он на тот момент проживал. Проходя по улице в с.Крюково он видел много заброшенных домов, он решил проникнуть в один из домов и посмотреть, что можно там взять. Подошёл к одному из домов, к входной двери, увидел, что она закрыта на навесной замок. Несколько раз ударил ногой в дверь, от удара скоба крепления навесного замка выскочила с дверной лутки дверь открылась. Входная дверь, ведущая в комнату дома, была закрыта на внутренний замок, в коридоре он нашёл металлический штырь, с помощью него открыл дверь, зашёл в комнату, откуда взял телевизор , эелектрический чайник, шлифовальную машинку. Похищенное отнес в с.Раздолье и спрятал в заброшенном доме. Через два месяца его вызвал участковый в Первомайский РВ, он рассказал о том, что он совершил кражу, а также показал где он спрятал похищенное, которое было изъято работниками милиции.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, совершенной повторно, соединенная с проникновением в жилище, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража / , совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступления , вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.108 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб возместил полностью, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с установлением испытательного срока..
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - телевизор марки «OPERA» модель «ОР-V 104 BA», электрический чайник марки «VITEK» модель «VT-1108 SR», ленточную шлифовальную машину марки «Ритм», модель 750 возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 1044 грн. 90 коп. за проведение судебно-товароведческих экспертиз, 203 грн.15 коп. за проведение трасологической экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4
The court decision No. 45673227, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2030/1-103/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: