Court ruling № 45672569, 25.06.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.06.2015
Case No.
643/7965/15-ц
Document №
45672569
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

643/7965/15-ц

2/643/3282/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Московський районній суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 9-му поверсі девятиповерхового будинку та 24.10.2014 з вини відповідача була залита в звязку з несправністю запірної арматури гарячого водопостачання.

В наслідок цього пошкоджені кімната, кухня та коридор, меблі, розташовані в цих приміщеннях, електропроводка, шпалери, ламінатне покриття підлоги, телевізор, ноутбук, кондиціонер, пральна машина.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження КП «Жилкомсервіс» від 27.10.2014 та листом КП «Харківські теплові мережі».

В результаті дій відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду, яку останній оцінює в 36500,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

В суді позивач заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-товарознавчої експертизи з метою встановлення причин залиття та розміру матеріальної шкоди, завданої йому як власнику квартири в наслідок її залиття.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив поставити питання перед експертом таким чином, щоб було зрозуміло, що мова йде про залиття, яке мало місце саме 24.10.2014.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного: відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення причин залиття квартири позивача, розміру заподіяної матеріальної шкоди внаслідок цього необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Питання, які просить поставити перед експертами позивач мають бути скореговані, так як не містять даних про дату залиття, а також приведені у відповідність до Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України от 08.10.1998 № 53/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,143-147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 24.10.2014? Якщо так, то з яких причин воно сталось?

2.Чи пошкоджені шляхом залиття приміщення вказаної квартири (елементи внутрішньої обробки), якщо так, то які саме приміщення і в чому полягають пошкодження?

3.Якій розмір матеріальної шкоди завданий власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття та яка вартість відновлюваних робіт?

4.Чи мало місце в наслідок залиття квартири пошкодження меблів (люстри), що в ній знаходяться? Якщо так, то який розмір матеріальної шкоди завданий власнику меблів (люстри) та чи підлягають меблі (люстра) відновленню?

5. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджених меблів (люстри) та їх остаточна вартість з урахуванням зносу та виявлених пошкоджень?

В разі необхідності та для зручності експерт має можливість скорегувати питання, не змінюючи їх суті.

Направить експертам матеріали цивільної справи на ____ аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та зобовязати надати експерту квартиру, меблі для огляду.

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар

Часті запитання

Який тип судового документу № 45672569 ?

Документ № 45672569 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45672569 ?

Дата ухвалення - 25.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45672569 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45672569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45672569, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 45672569, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 45672569 refers to case No. 643/7965/15-ц

This decision relates to case No. 643/7965/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45672557
Next document : 45672572