643/15531/13-ц
Провадження: 2-н/643/4224/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі та зазначення ідентифікаційного коду боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 03.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описок у судовому наказі та зазначення ідентифікаційного коду боржника.
30.10.2014р. Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованостіз утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
При винесенні судового наказу в мотивувальній частині судового наказу судом допущено описку, а саме зазначено «Стягнути….. заборгованість за опалення та гаряче водопостачання…» замість «Стягнути… заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій…».
Крім того, представник КП «Жилкомсервіс» просить внести зміни до судового наказу, а саме внести ідентифікаційний код боржника.
Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2013р. по цивільній справі №643/15531/13-ц, а саме в мотивувальній частині судового наказу замість «Стягнути….. заборгованість за опалення та гаряче водопостачання…», вказати «Стягнути… заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій…».
Відповідно до заяви, 11.07.2014р. Московським районним судом м. Харкова був направлений запит, штрих-код документу в автоматизованій системі документообігу суду 4724592 у справі №643/15531/13-ц щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1.
15.07.2014р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
У звязку з викладеним, суд позбавлений можливості внести виправлення у судовий наказ, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.
Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє клопотання частково.
Нормами ЦПК України, у тому числі ст.119-121 Глави другої, Главою 3-4 цього Кодексу на суд не покладений обов*язок витребування ідентифікаційного номеру учасників судового провадження.
Керуючись ст.219 ЦПК України:
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2013р. по цивільній справі №643/15531/13-ц, а саме в мотивувальній частині судового наказу замість «замість «Стягнути….. заборгованість за опалення та гаряче водопостачання…», вказати «Стягнути… заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій…».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.
СУДДЯ- ОСОБА_2
The court decision No. 45671173, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/15531/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: