Court ruling № 45667686, 11.06.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/97/2015 Справа № 641/4881/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Хоат до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання призначені на 26.11.2014 року, 05.12.2014 року, 16.02.2015 року, 15.04.2015 року, 29.04.2015 року, 25.05.2015 року, 04.06.2015 року позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з*явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

19.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача по зустрічному позову.

29.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про бажання брати участь в судових засіданнях, просив без участі позивача справу не розглядати. За таких обставин суд не приймає до уваги попередню заяву про розгляд справи в відсутності позивача, оскільки надалі сторона позивачів наполягала на розгляді справи тільки у їх присутності.

На 11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з′явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з′явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись , ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хоат до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4