Справа № 625/245/15-п
Провадження № 3/625/118/15
ПОСТАНОВА
іменем України
25.06.2015 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого керівником ДП «Жовтневе лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: м. Харків, прос. 50 Річчя ВЛКСМ, 61Б, кв. 86,-
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської областінадійшовпротокол про адміністративнеправопорушеннястосовно керівника ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_1, відповідно до якого останній порушив порядок ведення податкового обліку. Вказані діїгр. ОСОБА_1,кваліфікованіза ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Перевірившинадані матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність поверненняматеріалівсправидлядоопрацювання.
Відповіднодоч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннянаряду з фактичними обставинами справита данимипро особу правопорушника вказуютьсянормативний акт, який передбачає відповідальністьзаінкримінованеправопорушення;прізвища, адреси свідків, якщо вони є;пояснення порушника,інші відомості, необхіднідлявирішеннясправи.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Всупереч положеннямст. 256 КУпАП, а такожстатті 251 КУпАП,якою визначені докази тазасоби доказуванняуадміністративній справі,наданісуду матеріалине містятьналежних доказів, які б свідчили про те, що ДП «Жовтневе лісове господарство», перебуває на обліку Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки своєчасності подання податковими агентами податкового розрахунку, за результатами якої був складений акт від 24 березня 2015 року № 245/20-20-15-17/00993165, ознайомлення з наказом перевіряємих субєктів; не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що місцем знаходження податкового органу є Нововодолазький район Харківської області, а місцем реєстрації юридичної особи - ДП «Жовтневе лісове господарство» є м. Харків, вул. Сериківська, 36. За таких умов, підсудність даної справи Коломацькому районному суду Харківської області, податковим органом не доведена.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративногоматеріалуу відношенніОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.
На підставівикладеногота керуючисьст.ст. 245, 251, 256, 276 КУпАП,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративнийматеріалу відношенніОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - для дооформлення.
Постановаостаточна таоскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 45667322, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 625/245/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: