Sentence № 45666182, 10.04.2012, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

2014/1-29/11

1/2014/13/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.04.2012 г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Пархоменко М.А.,

при участии секретаря Макухи А.В., Онацкой В.В.

с участием: прокурора Калашника В.В., Данилина О.Е.,

защитникаадвоката ОСОБА_1,

потерпевшейОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 17 октября 2009 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: Харьковская область, Змиевской район, с.Лиман, ул. Первомайская,46, на протяжении всего дня распивал спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим ОСОБА_4, с которым был ранее знаком.

17 октября 2009 года, примерно в 21 час, на территории домовладения № 46 по ул. Первомайская в с.Лиман Змиевского района Харьковской области, между ОСОБА_3Л, и ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью лишить ОСОБА_4 жизни, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская их наступление, нанес ему один удар ножом в область шеи, от которого ОСОБА_4 скончался на месте в результате острой кровопотери, обусловленной проникающим колото-резаным ранением шеи с повреждением левой общей сонной артерией.

18 октября 2009 года, примерно в 7 часов 30 минут, ОСОБА_3 с целью скрыть совершенное им преступление, оттащил труп ОСОБА_4 в сарай, расположенный на территории принадлежащего ОСОБА_3 домовладения по вышеуказанному адресу, где спрятал.

В результате умышленных действий ОСОБА_3, направленных на лишение жизни ОСОБА_4, последнему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, приведшее к развитию острой кровопотери, которое относится к категории тяжких телесных повреждений и является причиной смерти ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что 17 октября 2009 года, примерно в 17 часов вечера, по месту своего жительства он совместно с ОСОБА_4 выпили по 150 грамм водки. В ходе распития спиртного присутствовала его мать, которая символически выпила 20 грамм. Спустя некоторое время ОСОБА_4 ушел, а он лег спать в летней кухне, так как в доме находились мать и бабушка. Примерно в 21 час вечера он проснулся из-за лая собаки, вышел во двор. Он прошел за дом на огород, увидел приближающегося к нему человека. Он спросил громко: «ты кто и что тебе надо?», но неизвестный ему человек не отвечал и продолжал приближаться. Он в свою очередь также пошел к нему навстречу. Подойдя на расстояние вытянутой руки, неизвестный человек схватил его обеими руками за шею и сталь душить. Он чувствовал, что нападавший сильнее его и что он не может дать должного сопротивления. Неизвестный, при этом, душил его молча. Нападавший повалил его на землю, он оказался под ним. Неизвестный сидел на нем сверху и душил его обеими руками. Он, находясь в состоянии аффекта, нашел правой рукой лежащий на земле кухонный нож, которым на огороде резал бурьян и нанес неизвестному один удар ножом, куда пришелся удар на тот момент ему было безразлично. После удара, руки неизвестного резко ослабли и ему удалось вырваться и он смог освободиться от захвата, вытянул нож и положил его под навесом в тумбочку. Он зашел в летнюю кухню и выпил водки, затем зашел в дом, взял у матери таблетки и лег спать. Он не знал, что с тем человеком, убил он его или нет, ему было все равно. Примерно в 7 часов утра, 18 октября 2009 года, он проснулся и вышел на огород посмотреть и увидел мертвого своего соседа ОСОБА_4 ОСОБА_5 взял тело и потащил его в сарай, чтобы его не увидели его мать и бабушка, так как мать после инсульта. Затащив тело в сарай, он вернулся на огород, забрал его куртку и мобильный телефон, пришел в сарай и положил это все ему на грудь, прикрыв белыми мешками. Он не собирался скрывать следы преступления, переживал за здоровье своей матери. Указал, что у него не было умысла на совершения убийства, а он действовал в рамках необходимой обороны, поскольку ОСОБА_4 его душил. Он не смотрел сколько было крови, ему было все равно, куда пришелся удар ножом, он пытался спасти свою жизнь. После произошедшего, у него только на лице были царапины, на шее следов удушения не было. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального вреда он не признал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которые она стабильно давала во время досудебного и в ходе судебного следствия о том, что она знакома с подсудимым, с которым они проживают по соседству долгий период времени. Отношения между ними были добрососедские. 17 октября 2009 года её муж (ОСОБА_4В.) пошел к соседу ОСОБА_3 Примерно в 21 час вечера через открытую форточку в летней кухни она слышала разговор между её мужем (ОСОБА_4В.) и ОСОБА_3 Утром следующего дня, она обнаружила отсутствие мужа, после чего она с дочерью стали звонить ему на телефон. Вызов шел, но трубку никто не брал. Она пошла к ОСОБА_3 спросить, где её муж, вышла мать ОСОБА_3 и сказала ей, что его нет дома. Когда она возвращалась домой, то увидела движущегося на велосипеде ОСОБА_3 и поинтересовалась у него, где её муж, на что ОСОБА_3 ответил, что не знает и поехал домой. Её дочь все время звонила на телефон отца. Она снова пошла к ОСОБА_3, снова вышла его мать и сказала, что ОСОБА_3 спит. Когда она уходила через огород, то услышала в сарае ОСОБА_3 музыку телефона её мужа. Она пришла домой и рассказала об этом дочери. Она и её дочь пошли через огород к ОСОБА_3 во двор, при этом, набирая номер телефона мужа. Подойдя к сараю, из-под кучи мусора доносилась мелодия, которая была установлена на телефоне её мужа. Она приподняла мусор и увидела своего мужа мертвым

/л.д. 49-50, 409-410 т. 1/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_6, которые она стабильно давала во время досудебного и в ходе судебного следствия о том, что 18 октября 2009 года, она, находясь во дворе домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по адресу с. Лиман Змиевского района Харьковской области, ул. Первомайская, д. 46, вместе со своей матерью ОСОБА_2, обнаружила в сарае труп своего отца ОСОБА_4

/л.д. 51-52, 410-411 т. 1/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, которые он стабильно давал во время досудебного и в ходе судебного следствия о том, что 18 октября 2009 года он уехал на рабту. Примерно в 12 часов он от своей сестры ОСОБА_6 узнал, что она вместе с матерью обнаружили труп отца ОСОБА_4, который находился в сарае домовладения, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_5 приехал домой и вызвал сотрудников милиции

/л.д. 53, 411-412 т. 1/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_8, который в ходе судебного следствия показал, что он работает ст. следователем СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. 18 октября 2009 года, он находился на дежурстве. От дежурного поступило сообщение, что в с. Лиман Змиевского района Харьковской области предположительно совершено убийство. Он в составе следственно - оперативной группы выехал на место преступления. Зайдя во двор дома № 46 по ул. Первомайской в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, они увидели следы волочения, со стороны огорода в сарай. В сарае под кучей коры и другого мусора был обнаружен труп ОСОБА_4, так же было обнаружено орудие преступления - кухонный нож. В бане были обнаружены замоченные в воде спортивные штаны, при этом вода была бурого цвета. При осмотре места происшествия были отчётливо видны следы волочения трупа с огорода через двор в сарай. Все следственные действия проводились в присутствии эксперта-криминалиста. Было установлено, что убийство совершил ОСОБА_3

/л.д. 413-414 т. 1/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 18 октября 2009 г. и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого, в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, на территории домовладения № 46 по ул. Первомайской в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_3, был обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, а также кухонный нож со следами бурого цвета

/л.д. 3-12 т. 1/;

- данными, изложенными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2009 года и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_3, в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на месте рассказал и показал об обстоятельствах, которые произошли в период с 17 на 18 октября 2009 года

/л.д. 34-43 т. 1/;

- данными, изложенными в протоколе опознания предмета от 23 октября 2009 года и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого, в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_5, ОСОБА_3 указал на нож с помощью которого он нанес удар в область шеи ОСОБА_4

/л.д. 66-67/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №296-Зм от 19 ноября 2009 года, согласно которым на теле трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: лица кровоподтеки в правой и левой подглазничной области и в области основания спинки носа; шеи - колото-резанная рана шеи, с массивной кровоподтечностью мягких тканей в зоне раны шеи и повреждением левой общей сонной артерии, массивной кровоподтечностью мягких тканей в области щитовидного хряща, малокровием сосудов при разрезе; указанное выше телесное повреждение имеет признаки их прижизненности и образовались в результате однократного воздействия односторонне острого остроконечного клинка колюще-режущего оружия (орудия), имеющего «П»-образный обушок, и могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, приведшее к развитию острой кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти; по степени тяжести это повреждение квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни; после причинения вышеуказанного проникающего колото-резанного ранения шеи, ОСОБА_4 мог жить в промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами, возможно, считанными минутами по мере нарастания явлений острой кровопотери, и в этот период времени не мог совершать какие-либо целенаправленные действия; исходя из динамики развития трупных явлений, смерть ОСОБА_4 наступила в период времени с 20 до 21 часов 17 октября 2009 года; при судебно-медицинском освидетельствовании трупа ОСОБА_4 следов борьбы или самообороны не имеется; в момент причинения вышеуказанного ранения шеи потерпевший мог находится в горизонтальном положении на спине, лицом по отношению к нападавшему; место обнаружения трупа (в сарае домовладения) не является местом наступления его смерти; в момент причинения вышеуказанного ранения шеи ОСОБА_4 мог испытывать особо сильные болевые ощущения; исключена возможность причинения вышеуказанного ранения самим потерпевшим; при судебно-медицинском исследовании (внутреннее исследование) в полости желудка у ОСОБА_4 содержалось примерно 400 мл. жидкой кашицеобразной массы с примесью вермишели и не переваренных кусочков хлеба с запахом алкоголя, и эту пищу ОСОБА_4 принимал за 1-2 часа до момента наступления смерти; ко времени наступления смерти ОСОБА_4 был нетрезв, при судебно-токсикологическом исследовании в крови у трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8%о; по данным официальной таблицы концентрации алкоголя соответствует его содержанию как при сильной степени алкогольного опьянения; групповая принадлежность от трупа ОСОБА_4 принадлежит к 0(1) группе; показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2009 года в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения повреждения, так и в способе его причинения (удар кухонным ножом) ОСОБА_4

/л.д. 81-82 т. 1/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №295-Зм от 23 октября 2009 года, согласно которым у ОСОБА_3 на момент судебно-медицинского освидетельствования от 21.10.2009 года каких-либо повреждений не обнаружено;

/л.д. 86 т. 1/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-цитологической экспертизы №919-Ц от 24 декабря 2009 года, согласно которым групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 О с изогемагглютинами анти А, анти В; при судебно-медицинской экспертизе кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия 18 октября 2009 года, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген Н; следовательно, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютинами анти А, анти В, в том числе и от ОСОБА_4

/л.д. 145-149 т. 1/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-иммунологической экспертизы №67 от 23 декабря 2009 года, согласно которым на предоставленной на исследование майка (объект №1) обнаружена кровь человека; при серологическом исследовании в объекте №1 выявлен антиген Н серологической системы АВ0; данный след крови, который обнаружен на майке (объект №1), мог произойти от лица (лиц) с группой крови 0(1) с изогемагглютинами анти А и анти В серологической системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_4

/л.д. 156-159 т. 1/;

- выводами, изложенным в акте судебно-психиатрической экспертизы №964 от 14 декабря 2009 года, согласно которым у ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных болезненных расстройств не обнаруживает; по своему психическому состоянию ОСОБА_3 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии, острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; по своему психическому состоянию ОСОБА_3 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

/л.д. 117-119 т. 1/;

- выводами, изложенными в заключении судебно-психологической экспертизы № 11246 от 22 февраля 2012 года, согласно которым ОСОБА_3, при совершении инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, как психологического основания сильного душевного волнения

/л.д. 16-23 т. 2/;

- вещественными доказательствами, которые согласно постановления следователя Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 19 октября 2009 года и постановления ст. следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 10 декабря 2009 года, признаны таковыми и переданы согласно справки о местонахождении вещественных доказательств на хранение в камеру хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области /л.д. 78/, а именно: вещами, принадлежащими ОСОБА_4 и ОСОБА_3, кухонным ножом

/л.д. 45, 47, 77 т. 1/.

Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 виновен в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинение смерти другому человеку, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Отрицание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в умышленном убийстве несостоятельно, направлено на уклонение от ответственности за содеянное и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что в момент причинения смерти ОСОБА_4 он находился в состоянии аффекта и у него не было умысла на совершения убийства, а он действовал в пределах необходимой обороны, поскольку опасался за свою жизнь, в частности опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая слышала примерно в 21 час 17 октября 2009 года разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то есть ОСОБА_3 знал лицо, которое по его словам, якобы совершило нападение на него, а также выводами судебно-медицинских экспертиз №296-Зм от 19 ноября 2009 года №295-Зм от 23 октября 2009 года из которых следует, что ни на трупе ОСОБА_4, ни на теле у ОСОБА_3 следов, которые бы свидетельствовали о наличии борьбы обнаружено не было. Выводами судебно-психиатрической экспертизы №964 от 14 декабря 2009 года и судебно-психологической экспертизы № 11246 от 22 февраля 2012 года опровергаются доводы подсудимого о его нахождении в состоянии аффекта.

Также при квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд учел и последующие поведение ОСОБА_3, который после убийства ОСОБА_4 пытался скрыть следы преступления путем сокрытия трупа ОСОБА_4, а также попыткой уничтожить следы крови на своей одежде.

Кроме того, суд относится критически к доводам подсудимого о том, что в период досудебного следствия следователем Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 и следователем СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Ищенко Ю.В. к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, выразившиеся в психологическом воздействии. По факту данного заявления в рамках судебного разбирательства по настоящему делу по постановлению суда была назначена прокурорская проверка, в ходе которой указанные подсудимым факты не нашли своего подтверждения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и было установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 194 т. 1/, пенсионер, вдовец, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 192 т. 1/, ранее не судим /л.д. 191 т. 2/. Согласно заключения, изложенном в акте судебно-наркологической экспертизы №2558 от 17 декабря 2009 года, ОСОБА_3 в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается /л.д. 123 т. 1/.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является особо тяжким, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 63 УК Украины, ОСОБА_3 для отбытия наказания направляется в уголовно-исполнительное учреждение.

С подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать: 474 грн. 01 коп. за проведение экспертизы № 34 от 23 октября 2009 года; 474 грн. 01 коп. за проведение экспертизы № 42 от 28 октября 2009 года; 474 грн. 01 коп. за проведение экспертизы № 35 от 23 октября 2009 года; 1013 грн. 47 коп. за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 65 от 23 декабря 2009 года; 506 грн. 74 коп. за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 66 от 23 декабря 2009 года; 1013 грн. 47 коп. за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 67 от 23 декабря 2009 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального вреда, предъявленный к подсудимому ОСОБА_3 в размере 50000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд, при определении размера морального вреда подлежащего взысканию, исходит из длительности, характера и объёма страданий потерпевшей в связи с утратой мужа, а также вынужденных изменений в её жизненных отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 с зачетом срока содержания под стражей исчислять начиная с 18 октября 2009 года, то есть с момента фактического задержания согласно протокола задержания /л.д. 27/.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 50000 (пятьдесят тысяч) грн. 00 коп. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 34 от 23 октября 2009 года в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) грн. 01 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 35 от 23 октября 2009 года в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) грн. 01 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения экспертизы № 42 от 28 октября 2009 года в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) грн. 01 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-иммунологической экспертизы № 65 от 23 декабря 2009 года в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) грн. 47 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за судебно-иммунологическую экспертизу с НДС.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-иммунологической экспертизы № 66 от 23 декабря 2009 года в сумме 506 (пятьсот шесть) грн. 74 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за судебно-иммунологическую экспертизу с НДС.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-иммунологической экспертизы № 67 от 23 декабря 2009 года в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) грн. 47 коп, которые перечислить на р/с 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, получатель платежа - УДК в Харьковской области, с отметкой вида платежа за судебно-иммунологическую экспертизу с НДС.

Вещественные доказательства, а именно: три полимерных пакета, в которых находятся вещи, принадлежащие ОСОБА_4, ОСОБА_3 и кухонный нож; два бумажных конверта, в которых находятся ногтевые срезы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4; картонный ящик, в котором находятся две стеклянные бутылки и три стопки, которые переданы согласно справки о местонахождении вещественных доказательств на хранение в камеру хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области /л.д. 78/, - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения, а для ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: