Court ruling № 45664310, 14.10.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/11347/13

№639/641/14

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, суд-

Встановив:

13 грудня 2013 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

13 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивачі надали до суду клопотання про відвід судді Іванової І.В. .

У судовому засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3І . підтримали заявлений відвід .

У обґрунтування відводу позивачі посилаються на те, що суддя грубо порушує вимоги чинного законодавства України, порушує вимоги Конституції України. Відмовляє позивачам у витребуванні доказів , не розглядає клопотання про проведення експертизи, відмовляє у виклику у судове засідання третьої особи,оскільки представник не може надати відповідь на питання. Суддя Іванова І.В. планує розглядати справу на припущеннях. Склалися неприязні відносини між суддею Івановою І.В. та позивачами. Склалися обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Іванової І. В.. Суддя Іванова І.В. підозрюється в корупції , яка порушує ст. 20 ЦПК України, не виходить із справи та мабуть вступила в особисті стосунки з 3-ю особою ОСОБА_4 через його представника та сумлінно відпрацьовує. Вони не вірять судді Івановій І.В. , в її неупередженість, обєктивність, та підозрюють її в корупції.

Суд , вислухав думку представника 3-ї особи з приводу заявленого відводу , вважає, що таке не обґрунтоване та не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є інші обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що обставини , на які посилаються позивачі , як підстави для відводу судді Іванової І.В. від розгляду зазначеної справи є голослівними , надуманими та такими , що не відповідають дійсності.

Навпаки позивачі у справі зловживають своїми правами, що передбачено ч. 3 ст. 27 ЦПК України та навмисно затягують розгляд справи, що веде до порушення строків розгляду зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 п.2, 4 ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Івановій І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова