Справа №618/390/15-п
Провадження №3/618/124/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанський елеватор», -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Дворічанський елеватор», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб, при граничному терміні сплати 30.03.2015, фактично сплачено 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 08.04.2015 в сумі 10541,00 гривня, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб, щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №48 про адміністративне правопорушення серії АА №429764 від 16 червня 2015 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 54/20-10-23-31368970 від 16 червня 2015 року;
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.
Суддя Є.О. Бунін
The court decision No. 45663219, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 618/390/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: