Court ruling № 45658008, 24.06.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції незаконно відмовив йому в задоволенні позовних вимог, оскільки 12 березня 2015 року його було звільнено з роботи, що вказує на зміну його матеріального стану і це є підставою для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до положень ч. 1 ст. 184 СК України.

В звязку із чим, позивач просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання його доньки ОСОБА_5, 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 643 грн., починаючи із дня його звільнення з роботи, тобто з 12.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

______________

Провадження № 22-ц/787/1258/2015 Головуючий у 1 інстанції : Діонісьєва Н.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Відповідач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідача, думку сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що ці вимоги є безпідставними, оскільки майновий та сімейний стан останнього істотно не змінився з моменту ухвалення судового рішення про стягнення із нього аліментів.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваного рішення.

Той факт, що 12 березня 2015 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи ще не вказує на істотну зміну майнового стану останнього, що можна розглядати як підставу для застосування положень 192 СК України, так як з моменту звільнення позивача з роботи і до звернення його до суду із даним позовом пройшло не більше трьох тижнів, що в певній мірі вказує на передчасність заявлених позовних вимог.

Тим більше, що в ході апеляційного розгляду сторона позивача підтвердила ту обставину, що він оскаржує своє звільнення з роботи в судовому порядку, тобто, на даний час не виключено те, що та обставина, якою ОСОБА_3 обґрунтовує свою вимогу про зменшення розміру аліментів, може перестати існувати сама по собі, і це також вказує на передчасність заявленого позову.

Крім того, рішенням Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року розмір аліментів, які підлягають стягненню із позивача на користь відповідача, визначено в розмірі 1\3 частки від всіх видій його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткових мінімумів встановленого для відповідного віку дитини, що на даний час становить для дитини сторін у справі 385 грн. 80 коп., що є вдвічі меншим ніж просить ОСОБА_3 у своєму позові.

Твердження ОСОБА_3 про те, що виконавча служба нараховує йому аліменти на даний час в набагато більшому розмірі, є голослівними та нічим не підтверджені, при тому, що позивач не надав будь-яких даних щодо неможливості свого подальшого працевлаштування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

ОСОБА_6