Court ruling № 45657875, 23.06.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12013190010004931 від 05 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 та апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.361 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки.

Покладено обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія матеріальну шкоду в сумі 2 285.00 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень.

На вирок суду подано апеляційні скарги, з яких вбачається, що:

- обвинувачений ОСОБА_2, вважає винесений вирок незаконним та необґрунтованим з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- захисник ОСОБА_3, вважає вирок незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Просить вирок суду скасувати на ухвалити новий виправдувальний вирок.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Як вбачається із матеріалів провадження, вказаних вимог закону обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 належним чином не дотримано, а саме:

- підстави на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі відносно призначення нового розгляду у суді першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки підставами для призначення нового розгляду є лише обставини зазначені у ч.1 ст.415 КПК України;

- захисник ОСОБА_3 просить ухвалити новий виправдувальний вирок всупереч вимогам закону, оскільки відповідно до ст..407 КПК України, суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 22 липня 2014 року по кримінальному провадженні №12013190010004931 про обвинувачення ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 семиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, що рахується з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ю.В.Матюха