У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом,
В С Т А Н О В И В:
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.
Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1І не оформлена відповідно до вимог встановлених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
_______________
Провадження № 22-ц/787/1377/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач : ОСОБА_3
В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Документ, який підтверджує сплату судового збору, належно оформлену апеляційну скаргу та її копії із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду Григоренко М.П.
Рівненської області
The court decision No. 45657857, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 564/649/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: