Надійшла 12.01.2009р.

Справа № 3-384/09

  П О С Т А Н О В А

 29 січня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

 в складі головуючого судді: Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого директором ПП „Алво” - за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

24.12.2008 року на підставі п.1, п..2, ст. 11, ст. 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб”єктів господарювання проведена виїзна планова перевірка ПП „Алво” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року , відповідно до затвердженого плану перевірки.

В ході здійснення перевірки ПП „Алво”, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 24 грудня 2008 року № 951/23/22830647, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак ст. 38 ч.1 КпАП України передбачає строк накладання адміністративного стягнення не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. В адміністративному протоколі вказано, що дане правопорушення є тривалим, однак правопорушення не триваюче, оскільки перевірявся чітко вказаний період, вказаний в акті перевірки від 24 грудня 2008 року з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. минув, отже провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов