АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/668/14-ц Номер провадження 22-ц/786/341/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Омельченко Л.М.
Суддів: Триголова В.М., Буленка О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Відродження -2008» та представника позивачів ОСОБА_2
на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участі третьої особи реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції до фермерського господарства «Відродження- 2008 » про визнання недійсними договорів оренди ,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Відродження- 2008» та представника позивачів ОСОБА_2. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-40 год. 27.01.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Л. М. Омельченко
ОСОБА_9
ОСОБА_10
The court decision No. 45653727, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 543/668/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: