Справа № 1625/3983/12
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2012 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
Заявник ПАТ Полтавагаззвернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .
Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:
- відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;
Попередити заявника , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова
The court decision No. 45651278, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1625/3983/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: