№ 4565039, 14.03.2008, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №3-944/2008

ПОСТАНОВА

14.03.2008 року М. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ООДГП Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 163-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року працівниками ООДГО Дніпропетровської області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. про те, що при перевірці КП «Зеленодольський міський водоканал» було всатнволено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податкового зобов'язання у грудні 2007 року на суму ПДВ 20084, 2 грн., згідно акту перевірки № 58/230/118-32626811 від 19.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 163-1 КУпроАП не доведена.

Так, відповідно до акту від 19.02.2008 року під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 7.5.1 п. 7.5  ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в результаті встановленого порушення підприємством було завищено податковий кредит у грудні 2007 року на суму 20084, 20 грн.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме - спосіб та час його вчинення, що є обов'язковою вимогою до протоколу про адміністративне правопорушення  ст. . 256 КУпроАП.

Крім того, суб'єкт даного правопорушення - спеціальний - посадова особа, яка здійснює ведення податкового обліку .

За  ст. . 14 КУпроАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З контракту від 17.09.2004 року між ОСОБА_1та Зеленодольським міським виконавчим комітетом видно, що до службових обов'язків директора КП «ЗМВК» забезпечення виконання правил у сфері податкового обліку не віднесено.

Таким чином, склад правопорушення відсутній.

Відповідно до  ст. . 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. . ст. . 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст. 163-1 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.