Decision № 45649183, 29.06.2011, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-27/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцького ДБКпро визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцького ДБКпро визнання договору недійсним.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 січня 2009 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцького ДБКпро визнання договору недійсним, позов задоволено. Визнано недійсним договір № 63 від 21.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Кременчуцьким ДБК(39600 м.Кременчук, вул. Ярмаркова,9 код СДРПОУ 01270730, р/р 260071693 в КФ Полтава Банк, як такий, що укладений під впливом обману.

Однак, під час ухвалення рішення судом не застосовано реституцію та не зобовязано відповідача повернути сплачені позивачем відповідачу грошові кошти в розмірі 138048,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про недоплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав:

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, встановлено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорбваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязанаповернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунтом 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно квитанції від 17.03.2008 року ОСОБА_1 було перераховано на рахунок ВАТ Кременчуцьким ДБКавансовий платіж в розмірі 138048,00 гривень.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати відповідача ВАТ Кременчуцький ДБКповернути сплачені позивачем ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 138048,00 гривень за договором № 63 від 21.02.2008 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцького ДБКпро визнання договору недійсним.

Зобовязати відповідача ВАТ Кременчуцький ДБКповернути сплачені позивачем ОСОБА_1 на виконання умов договору № 63 від 21.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ Кременчуцький ДБКгрошові кошти в сумі 138048,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: