19.06.2015
Провадження №2/522/5450/15
Справа №522/5682/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком.
20 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду про відкриття провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 130,208 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком.
Призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45641933, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/5682/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: