19.06.2015 Провадження №2-а/522/481/15
Справа №522/12478/15-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.
Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 24 червня 2015 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Розяснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.
Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Адміністративна справа розглядатиметься Приморським районним судом м. Одеси суддею Шликовим Сергієм Петровичем одноособово.
Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.
Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45641830, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/12478/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: