Справа №2-1430/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №OD42АК01300003, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 10 859 доларів США 97 центів США строком до 05 липня 2010 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду справи було встановлено, 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №OD42АК01300003, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 10 859 доларів США 97 центів США строком до 05 липня 2010 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням ОСОБА_1.
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.
У згідності з п. 2 зазначених договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №OD42АК01300003 від 04 липня 2007 року складає 80877 гривень 94 копійки.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за договором кредиту №OD42АК01300003 від 04 липня 2007 року у розмірі 80877 гривень 94 копійки солідарно.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 808 гривень 78 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень солідарно.
Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму заборгованості за кредитним договором №OD42АК01300003 від 04 липня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 80877 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 94 (девяносто чотири) копійки солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму оплаченого судового збору у розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, Код ЄДРПОУ 23212839 суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.
Головуючий:
The court decision No. 45641421, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1430/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: