УХВАЛА
Справа № 1519/2-2283/11
№ 2/1519/2786/12
22 червня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про стягнення аліментів задовольнити.
Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року в частині стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів у загальному розмірі 5000 грн., вказавши, що пеня стягується за 2006 рік за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.В. Тополева
The court decision No. 45641409, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1519/2-2283/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: