Court ruling № 45640621, 03.06.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/6762/15-ц

Провадження №2/521/3582/15

УХВАЛА

03.06.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Краян» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні, заявлено клопотання про необхідність витребування належним чином засвідченої копії: колективного договору ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» укладеного станом на 2009 рік з наступними змінами та доповненнями на теперішній час; копії спільного рішення адміністрації ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» та обєднаного профспілкового комітету ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» від 30.01.2009 року про зміну в організації виробництва та праці; копії статуту ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» станом на 2009 рік з наступними змінами та доповненнями на теперішній час; копію виписки з ЄДРПОУ ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» та оригінал наказу управляючого санацією ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» № 4 від 02.02.2009 року для огляду в судовому засіданні.

Сторони не заперечували проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обєднаного профспілкового комітету ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» належним чином засвідчену копію:

- спільного рішення адміністрації ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» та обєднаного профспілкового комітету ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» від 30.01.2009 року про зміну в організації виробництва та праці;

- колективного договору ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» укладеного станом на 2009 рік з наступними змінами та доповненнями на теперішній час;

Витребувати з ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» належним чином засвідчену копію:

- статуту ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» станом на 2009 рік з наступними змінами та доповненнями на теперішній час;

- копію виписки з ЄДРПОУ ВАТ «Холдінгова компанія «Краян»;

та оригінал наказу управляючого санацією ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» № 4 від 02.02.2009 року для огляду в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя