Справа № 521/5388/13-ц
Пр. № 2/521/4244/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- в позовній заяві не указані засоби звязку відповідача;
- довіреність представника засвідчена в порядку ч.2 ст.42 ЦПК України. Однак не надано даних про те, що особа, яка посвідчила довіреність обрана головою органу самоорганізації населення комітету мікрорайону Ближні млини, а саме є посадовою особою організації за місцем проживання позивача (немає довідки з місця проживання позивача). Крім того не вказано хто така особа ОСОБА_3 в інтересах якої представник підписав позов.
- не визначено з яких підстав ціна позову визначена 222100 грн. Тому з урахуванням ст.80 ЦПК України вважаю необхідним вказати, що позивачу необхідно сплатити судовий збор у розмірі 3441 грн. ( 2221 грн. вже сплачено). Необхідно доплатити 1220 грн.
- не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Так позивач вказує що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на життя, не розяснюючи повно ці обставини. Не викладені обставини про вартість домоволодіння та автомобілів, тому як при незгоді сторін з вартістю майна, ця вартість встановлюється експертним шляхом на час розгляду справи.
- Не вказано, чому позивач вважає, що весь будинок необхідно виділити їй, де тоді буде проживати відповідач і якими доказами підтверджується те, що він має інше житло. Не розяснено з чого складається 3/20 частину будинку і хто є співвласниками іншої частини домоволодіння, хто така ОСОБА_4, якій згідно технічному паспорту належить 3/20 частини домоволодіння.
Так позивач не повністю виклав обставини про те з ким будуть проживати діти з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУД, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1. - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45639632, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 521/5388/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: