Court ruling № 45636769, 04.02.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа 784/530/13 04.02.2013

Провадження 22-ц/784/785/13

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, третя особа Заводський районний суд м. Миколаєва, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби, третя особа - Заводський районний суд м. Миколаєва про стягнення шкоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору. В заяві посилався на те, що він є пенсіонером, розмір його пенсії становить 938 грн. та на його утриманні знаходиться син інвалід першої групи.

Згідно підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі складає 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

З поданих документів на обґрунтування поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно отримує пенсію, яка станом на 1 травня 2012 року складає 938 грн. та його син є інвалідом першої групи (а.с.36-37).

Між тим, заявником не надано документів, що підтверджують його майновий стан на час звернення із заявою про звільнення від сплати судового збору, а також доказів, що його син-інвалід проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

За таких обставин, не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору за апеляційну скаргу до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2