№ 45636733, 13.05.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/3069/14-п 13.05.2014 13.05.2014 13.05.2014

Номер провадження 33/784/120/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/784/120/14 головуючий у першій інстанції

Категорія: ч.2 ст. 127-1, ст. 124 КУпАП суддя: Кузьменко В.В.

доповідач апеляційного суду

суддя: Івченко О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127-1, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 1700 грн. на користь держави.

05 травня 2014 року через Заводський районний суд м. Миколаєва було подано апеляційну скаргу на вказану вище постанову з порушенням норм законодавства.

З наданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені правопорушника ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте на самій скарзі є підпис лише ОСОБА_3, а підписи інших вказаних осіб відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Діючим законодавством відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Однак, в справі відсутні документи, які відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП підтверджують повноваження захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у розгляді справи.

На підставі вище викладеного, апеляційну скаргу з доданими до неї документами слід повернути апелянту.

Керуючись ст. с. 271, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2014 року повернути апелянту разом з додатками до неї.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Губа