490/13296/14-ц 23.02.2015
н\п 2/490/1996/2015
Справа № 490\13296\14-ц
У Х В А Л А
23 лютого 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання прав та обов'язків забудовника, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 2\3 частки на транспортний засіб марки ВАЗ 2109 9020, р\н ВЕ 6045 ВЕ, 2006 року випуску , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 13.12.2013 року; визнати за ОСОБА_3 2\3 частки прав та обов'язки забудовника та право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаража № 72 в автогаражному кооперативі Прометей по вул. Силікатна 262\2, а також 2\3 частки прав та обов'язки забудовника та право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаража № 317 за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті батька.
В судовому засіданні 23 лютого 2015 року представник позивачки надала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення судом іншої цивільної справи за зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на 1\2 частки прав та обов'язків забудовника та у праві власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів № 72 та № 317 в автогаражному кооперативі Прометей по вул. Силікатна 262\2 в м. Миколаєві , що належали ОСОБА_6 , в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя. Позивачка та відповідачка ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у разі, коли тільки по тій справі можуть бути вирішені питання, що торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.
Вирішення питання про надання визначення частки померлого ОСОБА_6 у спільному майні подружжя з колишньою дружиною ОСОБА_2 та встановлення при цьому обставин, які є підставою іншого позову та заперечень проти нього , прямо впливає на вирішення цього позову, оскільки встановлення фактів та обставин, які є предметом позовних вимог у зазначеній справі про розподіл майна подружжя безпосередньо має наслідком визначення обсягу спадкового майна , про розподіл якого заявлені дані позовін вимоги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання прав та обов'язків забудовника, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом - до вирішення по суті цивільної справи № 490\148\15-ц , яка перебуває в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 проподіл спільного майна подружжя.
Оскарження ухвали відповідно до вимог ст. 293-295 ЦПК України.
Суддя Гуденко О.А.
.
The court decision No. 45635629, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 490/13296/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: