Court ruling № 45633679, 24.06.2015, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/990/15-ц

Провадження № 2/477/519/15

У Х В А Л А

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЛАС до ОСОБА_3, треті особи на боці відповідача ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив витребувати у ОСОБА_3 у володіння позивача земельну ділянку, площею 6,1737 га, розташовану в межах Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування позову зазначав, що 24 липня 2009 року між ТОВ МЛАС та ОСОБА_5 був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, яка належала йому на праві приватної власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року цей договір був розірваний, але ухвалою суду від 2 квітня 2015 року заочне рішення скасовано, а при подальшому розгляді справи провадження у ній закрито на підставі заяви ОСОБА_5 про відмову від своєї позовної заяви.

В той же час, в період з часу набрання законної сили заочного рішення суду про розірвання договору і до його скасування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений інший договір оренди земельної ділянки від 18 лютого 2015 року.

Вказуючи, що договір оренди землі між ТОВ МЛАС та ОСОБА_5 в теперішній час фактично не припинив свою дію, але земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3, просило витребувати її у нього.

Під час провадження в справі. до початку розгляду по суті ОСОБА_5 подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати недійсним договір оренди цієї ж земельної ділянки, укладений 26 липня 2009 року між ним та ТОВ МЛАС.

В обґрунтування позову зазначав, що підставою для визнання договору оренди землі недійсним є відсутність в договорі істотних умов, які повинні бути у ньому згідно з вимогами закону.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4, в одній особі, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх одночасний розгляд доцільний і задоволення зустрічного позову унеможливить задоволення первісного позову ТОВ МЛАС.

Представник позивача заперечував проти приєднання зустрічного позову до первісного, оскільки предметом вимог за цими позовами є різні договори оренди, до того ж зустрічний позов поданий не відповідачем за первісним позовом, що суперечить положенням ст. 123 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали первісного та зустрічного позовів, прийшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічну позовну заяву до початку розгляду справи по суті, яка приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час, зустрічна позовна заява подана ОСОБА_5, який за первісним позовом виступає третьою особою на боці відповідача, що суперечить вимогам ст. 1234 ЦПК України.

І хоча, можливе задоволення позову ОСОБА_5 до МЛАС про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним може виключити задоволення позову ТОВ МЛАС про витребування земельної ділянки із чужого володіння, однак вимоги за цими позовами стосуються різних правових відносин.

За такого, суд не вбачає підстав для прийняття позову ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ МЛАС до ОСОБА_3

Це не позбавляє права ОСОБА_5 на подання його позову окремо від даної справи.

Керуючись, ст.ст. 118-124 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті та об'єднанні з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю МЛАС про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Зустрічний позов підлягає поверненню ОСОБА_5, що не позбавляє його права на самостійне подання позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко