Court ruling № 45633481, 19.06.2015, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

справа №474/488/15-ц

провадження №2п/474/1/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення без руху)

19.06.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №474/488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015р. відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка з відміткою судового розпорядника ОСОБА_2 про особисте одержання її відповідачем 29.05.2015р.), в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність, відкладення розгляду справи не надала, в зв'язку з чим, за наявності згоди позивача, судом було ухвалено заочне рішення по справі №474/488/15-ц.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить про перегляд заочного рішення у цивільній справі №474/488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважаю що дана заява не відповідає вимогам п.п. 3,4 ч.2 ст. 229 ЦК України, а саме у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та не містяться посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, .

Відповідач посилаючись як на поважність причин неявки в судове засідання - погіршення стану здоров'я що виявилося у підвищення артеріального тиску, не посилається на належні, допустимі, достовірні докази що підтверджують вказану обставину та не посилається на обставини не повідомлення їх до суду, докази про це.

Ці ж посилання на погіршення стану здоров'я спростовуються телефонограмою №272 відповідача ОСОБА_1 від 15.06.2015р. до Врадіївського районного суду, в якій вона просила повідомити про результати розгляду справи від 08.06.2015р. за позовом ПАТ "Ощадбанк" до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки, та повідомила, що повітку про виклик на 08.06.2015р. отримала, не з'явилася до суду в зв'язку з неявкою її адвоката..

ЇЇ ж посилання на наявність у неї аргументів які виключають звернення на предмет іпотеки, не є посиланням на докази якими вона обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7. ст. 229 ЦК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

В звязку з чим, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №474/488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

- залишити без руху, про що повідомити заявника.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали повиннна усунути недоліки заяви.

Якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: В.В. Фасій