Справа № 471/748/15-п
Провадження №3/471/350/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2015 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
22 травня 2015 року о 19 годині 55 хвилин по вул. Леніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «SABUR», в стані алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатора Alcotest «Drager» № 6810 відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед тим, як керувати мопедом він випив ліки «Барбовал», так як, погано себе почував, а працівник ВДАІ сказали, що він пяний та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.
Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП 1 № 339527 від 22 травня 2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Так, із вище вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатора Alcotest «Drager» № 6810 в присутності двох свідків. А також є власноручний запис ОСОБА_1, проте що, він керував мопедом з різким запахом алкоголю, так як, сьогодні випив пива, в лікарню їхати не потрібно.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 31111149700001, код 37992030, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, код ЄДРПОУ 37278537, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 31212206700081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Строк предявлення до виконання до 19.09.2015 року.
Суддя - Скарницька І. Б.
The court decision No. 45633019, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 471/748/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: