Court ruling № 45631861, 28.03.2014, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

28.03.2014

ЄУН№431/264/14-к

Провадження 1-кп/431/52/2014

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 березня 2014 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Форощука О.В., судді Олійник С.В., судді Озерова В.О., за участю секретаря: Бахтин Н.І., прокурора: Окопного С.В., захисника: ОСОБА_1, обвинуваченого: ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013030430000565 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 січня 2014 року кримінальне провадження за №12013030430000565 обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України надійшло в провадження Старобільського районного суду.

На даний час розгляд кримінального провадження №12013030430000565 не завершений, у зв»язку з чим виникла необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2. строку тримання під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочинів, один з яких віднесено до категорії особливо тяжких, заявлені на досудовому розслідуванні ризики не зменшились, існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії ухвали про продовження строків тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,199, 331 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 26 травня 2014 року, включно.

Строк дії ухвали рахувати з 29 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2, прокурору та направити до Старобільського СІЗО після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Головуючий - суддя: О.В. Форощук

Суддя:С.В. Олійник

Суддя:В.О. Озеров

Головуючий - суддя: О.В. Форощук