Court ruling № 45630516, 22.05.2012, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
22.05.2012
Case No.
1224/305/12
Document №
45630516
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) RUBIZHANSKE MIZHRAYONNE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA - FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "LUHANSKHAZ"
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2012 2/1224/2317/12

1224/305/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_2, який проживає разом з нею.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначеннядоказів,що підтверджують кожнуобставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка до своєї позовної заяви не додала довідку про власні доходи та доходи дитини, на час навчання якої вона просить стягнути аліменти. Крім того, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, а не на користь повнолітньої дитини, проте Сімейним кодексом України передбачено право батьків, що проживають з повнолітніми дітьми, лише на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Також в позовній заяві позивачка не зазначила, якими доказами підтверджується той факт, що відповідач може надавати допомогу у зв`язку з продовженням навчання їх дитиною.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на час навчання залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45630516 ?

Документ № 45630516 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45630516 ?

Дата ухвалення - 22.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 45630516 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45630516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45630516, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 45630516, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 45630516 refers to case No. 1224/305/12

This decision relates to case No. 1224/305/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) RUBIZHANSKE MIZHRAYONNE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA - FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "LUHANSKHAZ"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45630515
Next document : 45630517