Sentence № 45629699, 23.06.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 23.06.2015

ЄУ № 420/1195/15-к

Провадження №1-кп/420/80/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков кримінальне провадження № 12015130570000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, пров. Катаєва, 23б, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 приблизно о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у прихожій будинку за місцем мешкання за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, пров. Катаєва, 23б, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою наніс один «штиковий» удар кухонним ножем у передню частину грудної клітини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки проникаюче в праву плевральну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 23.04.2015 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України визнав повністю, пояснив що 24.03.2015 приблизно о 9 годині 00 хвилин знаходячись у прихожій будинку за місцем мешкання за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, пров. Катаєва, 23б, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, правою рукою наніс один «штиковий» удар кухонним ножем у передню частину грудної клітини ОСОБА_2, у скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілий до судового засідання не зявився, у заяві просив кримінальне провадження розглянути без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої розяснені сторонам кримінального провадження.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши висновок експерта № 39 від 23.04.2015, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує його покарання, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк тримання під вартою з 15.05.2015.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України у випадку, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Цивільний позов прокурора прокуратури Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 2664,09 грн. на підставі ч.1 ст.1206 ЦК України, ч.3 ст.128 КПК України підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245,52 грн. та криміналістичної експертизи холодної зброї у сумі 245, 52 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368, 370, 373, 374, 376, ч. 1 ст. 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє увязнення у вигляді тримання під вартою з 15.05.2015.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він під час визначеного іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання на підставі ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: футболку без рукав темно-зеленого кольору, брюки спортивні темно - синього кольору, кофтину темно-чорного кольору, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 491,04 грн.

Цивільний позов прокурора прокуратури Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» (розрахунковий рахунок № 35417001077754, МФО: 804013, ГУДНСУ в Луганській області, код 37336064), суму витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 2664 грн. 09 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області, через Новопсковський районний суд Луганської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.С. Стеценко