Дата документу 18.06.2015
ЄУ № 420/672/15-ц
Провадження №2/420/678/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Тарасова Д.С..
при секретарі Рожковій Л.В.
за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Мілове-Кредит» суму кредиту у розмірі 10669,05 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 4545,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, в якій просив розірвати договір поруки №5 (Т)Н від 06.01.2014 року, що укладений між КС «Мілове-Кредит» та ним, за яким він зобовязався відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №5 (Т)Н від 06.01.2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, вона подана у визначений ст.123 ЦПК України строк до початку розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та залучення в якості відповідачів по зустрічному позову Кредитну спілку «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про припинення договору поруки прийняти.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки №5 (Т)Н від 06.01.2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Мілове-Кредит» та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 зобовязався відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору №5 (Т)Н від 06.01.2014 року обєднати в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залучити до участі в справі в якості відповідачів по зустрічному позову Кредитну спілку «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2.
Направити Кредитній спілці «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45629614, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/672/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: