Справа № 405/407/15-ц
2/405/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів,-
встановив:
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
1. Задоволено клопотання представника позивача про витребування документів.
2 . Направлено сторонам ухвалу від 31.03.2015 року про витребування документів.
3. Визначено час і місце судового розгляду.
Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-
ухвалив:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитних договорів до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 24.04.2015 року о 14.00.
У судове засідання викликати сторін.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 45628207, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 405/407/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: