Court ruling № 45627778, 24.06.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/10710/14-ц

Номер провадження 2-р/404/5/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, просив: розяснити рішення суду, а саме: не внесення в рішення суду, як прохав позивач того щоб «звернути стягнення на предмет іпотеки .....» «та земельну ділянку ....» «які належать іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності», згідно позивача заяви. Пояснити кому належить предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими побутовими будівлями № 24 по провулку Інгульському в м. Кіровограді, як зазначено в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року рішенням Кіровський районний суд м. Кіровограда позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованостіза кредитним договором № ML-К00/025/2007 від 17.12.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 24, по провулку Інгульському в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв.м. по провулку Інгульському, 24 в м. Кіровограді, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за кредитним договором № ML-К00/025/2007 від 17.12.2007 року в розмірі 255754,09 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суть поданої заяви зводиться до того, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинок №24, розташований по пров. Інгульський зазначений інший ніж він власник, а саме ОСОБА_2 в той час як прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с.49). Вказане було предметом обговорення при розгляді справи, цій обставині судом надана оцінка та враховано при ухваленні рішення.

Таким чином, оскільки розяснення рішення суду можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, проте рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року є однозначним, зрозумілим та розширеному тлумаченню не підлягає, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3