Court ruling № 45626953, 22.06.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

22.06.2015

ЄУН 389/4285/14-к

провадження 1-кп/389/238/14

У Х В А Л А

22 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160002522 від 22 грудня 2013 року стосовно

ОСОБА_1,

запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2,

запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: старшого прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,-

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року №59-р, кримінальне провадження 1-кп/389/238/14 (ЄУН 389/4285/14-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120160002522 від 22 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передано до провадження судді Проценка О.М..

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.30 години 22 червня 2015 року. Обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.25 години 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, судимості за вчинення яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, їх тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на 24 (двадцять чотири) дні, який рахувати з 9.30 години 22 червня 2015 року до 9.30 години 15 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1. У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м.Знамянка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити старшому прокурору Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко