Court ruling № 45626063, 04.07.2011, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа №22-ц-3458/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія38Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_204.07.2011

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга оформлена неналежним чином щодо форми та змісту апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а саме, у змісті апеляційної скарги не зазначено обґрунтування щодо незаконності прийнятого рішення, а також до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга подана без підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита (судового збору).

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі даної апеляційної скарги становить 120 грн. 00 коп., тобто відповідачу необхідно сплатити 120 грн.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється за реквізитами: рахунок 31218263700001, код бюджетної класифікації: Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах, символ звітності банку: 259, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: символ звітності банку: 095; рахунок: 31118095700001; код бюджетної класифікації: 22090200 Державне мито не віднесене до інших категорій; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЗКПО 24074109. Судовий збір при подачі апеляційної скарги по даній категорії справи становить 62 грн. 50 коп.

Документи, що підтверджують витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату державного мита (судового збору) подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому, ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

За зазначеною апелянтом адресою рекомендованим листом надсилалась копія ухвали від 15 квітня 2001 року. Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення рекомендований лист доставлено 27 квітня 2011 року ОСОБА_3 особисто.

Оскільки станом на 11 травня 2011 року вказані недоліки не усунуто, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2