Court ruling № 45625689, 23.06.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.06.2015
Case No.
367/2231/15ц
Document №
45625689
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/2231/15ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3567/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.06.2015

УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року по справі було відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви та копію оскаржуваної ухвали 30.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому мав можливість подати апеляційну скаргу вчасно (а.с. 83).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області 19 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки посилання апелянта на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився вперше лише 12.05.2015 року, свого відображення в матеріалах справи не знайшло, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 45625689 ?

Документ № 45625689 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45625689 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45625689 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45625689 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45625689, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 45625689, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 45625689 refers to case No. 367/2231/15ц

This decision relates to case No. 367/2231/15ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45625684
Next document : 45625691