Справа № 369/8264/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/7064/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 28.11.2014
УХВАЛА
28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссфера» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссфера» про зміну дати звільнення, зобовязання видати дублікат трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду ТзОВ «Автотранссфера» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.1-1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі подання позовної заяви майнового або немайнового характеру, апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 133 грн. 72 коп. за подання апеляційної скарги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну відпустку (позовної заяви майнового характеру), та 121 гнр. 80 коп за подання апеляційної скарги в частині стягнення моральної шкоди (позовної заяви немайнового характеру), а всього 255 грн. 52 коп.
З матеріалів справи вбачається, що апеллянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 144 грн. 94 коп. судового збору.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги: в частині стягнення моральної шкоди необхідно доплатити 110 грн. 58 коп. (255 грн.52коп. - 144 грн. 94 коп. = 110 грн. 58 коп.).
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссфера» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 45624340, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/8264/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: