Справа № 371/1226/14-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.Провадження № 22-ц/780/5866/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 30.09.2014
УХВАЛА
24 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 валерійовича про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294, 295, 297 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано 16 вересня 2014 року.
Так, при подачі апеляційної скарги Банком пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апелянт у скарзі просить поновити строк для подачі апеляційної скарги та зазначає підстави для поновлення даного строку.
Однак, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку, суд апеляційної інстанції вважає не поважними, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 45624037, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 371/1226/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: