Справа № 361/9767/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/1598/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.01.2014
УХВАЛА
28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року позов задоволено .
На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам п.п. 5 , ч. 2 ст. 295 ЦПК України , а саме : не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не оплачену .
Відповідно до п.п. 1.1 , 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 415 грн. 76 коп.
отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за позовом ПАТ «Ідея Банк» , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 45623013, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 361/9767/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: