17.05.11
С У Д О В И Й(договір)
НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
Справа №2-н-74/11.
17 травня 2011 року. м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: ПП „Житлоремсервіс-9"
12201 м.Радомишль
Житомирської області
вул.В.Житомирська,19-а
код 36105932 р)р НОМЕР_1
МФО 320478 Житомирського обласного
Управління АБ «УкргазБанк»
БОРЖНИК: ОСОБА_1 12201 АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи 01 березня 2009 року між ПП ,,Житлоремсервіс-9» (Підприємство ) з однієї сторони та ОСОБА_1А.(Споживач) з другої сторони був укладений письмовий договір, згідно якого Підприємство зобов»язалося надавати комунальні послуги з обслуговування житлових будинків,а Споживач зобов"язався у терміни зазначені в договорі, щомісячно сплачувати кошти за користування послугами.Відповідач свої зобов»язання за договором належним чином не виконує і станом на 31 березня 2011 року за ним рахується борг в сумі 117 4,30 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП ,,Житлоремсервіс-9» кошти в сумі 117 4, 30 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.
2.Стягнути з боржника 25,50грн.судового збору на користь держави,та на користь стягувача 120,00 грн.витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
ОСОБА_2.
The court decision No. 45611714, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-74/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: