22.01.10
СУДОВИЙ
НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-н-6/10.
22 січня 2010 року. м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ:ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»
122 01 м.Радомишль вул.ОСОБА_2,З код 20404691 р/р НОМЕР_1 (для погашення боргу)
Р/р НОМЕР_1
(для відш.судових витрат)
МФО 311528 БОРЖНИК:Кузьміч ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Радомишль, вул.М.Житомирська, буд.14 0, кв.6.
ВСТАНОВИВ:
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 14.03.2007 року з однієї сторони та ОСОБА_4 (Позичальникі) з другої сторони уклали письмовий договір, згідно якого банк надав кредит в сумі 3089,46 грн., а Позичальник зобов'язався у термін до 13.03.2008 року повернути кредитні кошти, щомісячно сплачуючи відсотки за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 20.01.2009 року за ним рахується борг в сумі 11628,99 грн.: в т.ч. непогашений кредит - 2888,46 грн., заборгованість по відсотках - 1710,52 грн., пеня за відсотками - 2206,28 грн., пеня за кредитом - 4823,73 грн.
На підстав;. викладеного, керуючись ст . ст . 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти в сумі 11628,99 грн. : в т.ч. непогашений кредит - 2888,46 грн., заборгованість по відсотках - 1710,52 грн., пеня за відсотками - 2206,28 грн., пеня за кредитом - 4823,73 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 58,14 грн. судового збору на користь держави, що були останнім сплачені при подачі заяви та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягсь: десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду І .М.Невмержицький
The court decision No. 45611522, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-6/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: