№ 45610029, 12.03.2015, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/828/15-п

провадження № 3/0285/373/15

12 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Тельмана, 7, громадянина України, працюючого РЕМ електромонтер, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 П.А.25.02.2015 року о 20 год. 30 хв., по вул. Твіленева в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, н/з НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що він уважно дивився назад, а автомобіль Фолькваген був припаркований у недозволеному місці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, де ОСОБА_1 пояснив, що згоден з протоколом та в поясненнях на місці пригоди сам зазначив, що не помітив машину яка стояла та загородила парковку.

Також вказані обставини підтверджуються і поясненнями водія автомобіля Фольксваген, н/з НОМЕР_3, схемою наслідків ДТП.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 31117149700001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2