№ 45609526, 11.09.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3166/14-п

провадження № 3/0285/1458/14

11 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1; працюючої директором ТОВ фірми «Фармавіта», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7281/17-02 від 11.08.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року головним державним ревізор інспектором при перевірці ТОВ фірма «Фармавіта» зафіксовано, що працюючи на посаді директора та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 вчинила порушення податкового законодавства, що зафіксовано актом перевірки № 1037/22-00/30483366 від 18.07.2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 167677 від 11.08.2014 року, копією акту № 1037/22-00/30483366 від 18.07.2014 року

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.Г. Романюк