Court ruling № 45601985, 24.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, третя особа - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко Максим Валерійович, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2015 року залишив без змін постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження» та Закону України від 5 червня 2006 року № 898-IV «Про іпотеку».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОСОБА_6 посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року (№ К/800/17378/14). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених у заяві ОСОБА_6 норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, третя особа - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Корейко Максим Валерійович, про визнання протиправною та скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда