№ 45600101, 24.01.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0603/4306/12

Провадження №1-п/0603/152/12

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Дубцова О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С.

з участю прокурора . . . . . . . Білецького О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2012 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала кримінальна справа за звинуваченням генерального директора ТОВ "ТІС" ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.1, 27 ч.5, 212 ч.2 КК України а також генерального директора ТОВ "ТІС Полісся" ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

За наслідками розгляду, постановою суду від 23.07.2012р., ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України на підставі ст.212 ч.4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу провадженням закрито.

При винесенні вказаної постанови, у резолютивній її частині, судом допущено описку у імені обвинуваченого.

Згідно положень ст.409 КПК України, питання про всякого роду протиріччя що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ст.411 КПК України, Питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до положень постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.90 року №11, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки в постанові.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не з"явилися. Про місце час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема копію паспорта обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, вона не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2012р.

Вважати звільненим від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України на підставі ст.212 ч.4 КК України, у зв'язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди завданої державі внаслідок несвоєчасної їх сплати до притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: