ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212/2-а-3640/11
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 квітня 2014 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Вінницького міського суду від 19 березня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 19 березня 2014 року було проголошено в судовому засіданні у присутності представника позивача та представників відповідачів.
Враховуючи вимоги КАС України, апеляційна скарга на постанову суду від 19 березня 2014 року подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Позивачем апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 17 квітня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з текстом постанови суду від 19 березня 2014 року він ознайомився 07 квітня 2014 року під час ознайомлення зі справою. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваної постанови сторонам, як і відсутні докази ознайомлення позивача з матеріалами справи. Таким чином, з наявних матеріалів справи неможливо встановити дотримання позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду, а тому, у встановлений судом строк, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску зазначеного строку.
За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
The court decision No. 45583821, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 212/2-а-3640/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: