Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1094/15-ц
22-ц/774/1478/К/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» задовольнити. Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45583535, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 184/1094/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: