Court ruling № 45577376, 20.11.2013, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 144/1275/13-а

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Боровицького О.А. у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1, Теплицької районної ради Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1, Теплицької районної ради Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Вказану справу призначено до розгляду на 20.11.2013 року на 11:10 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи суддею Боровицьким О.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що він приймав участь у розгляді даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому згідно із зазначеною нормою не може приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого самовідводу у розгляді адміністративної справи №144/1275/13-а.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Теплицької районної ради Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3