Court ruling № 45570478, 11.06.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4729/14-ц

2/206/18/15

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2М,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Страхової компанії «Провіта» про стягнення збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової товарознавчої комісійної експертизи посилаючись на одні й ті самі питання, які були вже вирішені проведеною судовою автотоварознавчою експертизою.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання відповідачазаперечувала, зазначивши що немає потреби в її проведенні, так як по справі вже проведена судова автотоварознавча експертиза.

Вислухавши сторони та представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що за клопотанням саме відповідача проведена судова автотоварознавча експертиза, з висновком якої відповідач не погоджується.

Оскільки судова комісійна експертиза проводиться за участю різних експертів, а відповідач не вказав які ще спеціалісти потрібні, не сформулював клопотання конкретно та належно його не обґрунтував і поставив одні й ті ж самі запитання, які вже були вирішені судовим експертом автотоварознавцем, про що є висновок, клопотання відповідача про призначення судової комісійної експертизи є таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, представник відповідача ставить питання про призначення товарознавчої експертизи, коли мова йде про автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.130,143,144,202,208,209,210,223,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання відповідача та його представника про призначення судової товарознавчої комісійної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Страхової компанії «Провіта» про стягнення збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити розгляд цивільної справи.

С У Д Д Я:ОСОБА_4